BK ÍH 2020/70.
BK ÍH 2020/70.
2020.09.01.
A 2018. január 1. előtt indult büntetőügyben az elektronikus úton történő kapcsolattartásra nyilatkozatot nem tevő részére a bíróság elektronikus úton joghatályosan semmit nem kézbesíthet [Be. 148. § (2) bekezdés, 149. § (2) bekezdés, (5) bekezdés].
A törvényszék a másodfokú eljárásban a vádlott védőjét 100 000 forint rendbírsággal sújtotta. A másodfokú eljárás során a védőt a 2019. augusztus hó 26. napjára kitűzött nyilvános ülésre szabályszerűen megidézte, a letöltési igazolás szerint az idézés átvételére 2019. június hó 19. napján került sor. A nyilvános ülésen azonban a védő nem jelent meg a szabályszerű idézés ellenére, távolmaradását sem előzetesen, sem az elmulasztott határnaptól számított nyolc napon belül nem mentette ki, ezért a nyilvános ülést el kellett halasztani.
A törvényszék végzése ellen a védő jelentett be fellebbezést, elsődlegesen annak hatályon kívül helyezése és a rendbírság alkalmazásának mellőzése, másodlagosan a rendbírság összegének mérséklése érdekében.
A fellebbviteli főügyészség az elsőfokú végzés helybenhagyását indítványozta.
A védő fellebbezése alapos.
A törvényszék a 2019. augusztus 26. napjára kitűzött nyilvános ülésre szóló idézését a vezető védő részére elektronikus úton kézbesítette. Az ítélőtábla megkereste a törvényszéket, valamint az első fokon eljáró járásbíróságot annak közlése érdekében, hogy a védő tett-e az elektronikus kapcsolattartás vállalására vonatkozó nyilatkozatot.
A megkeresésre az első és a másodfokon eljárt bíróság egyaránt akként nyilatkozott, hogy a védő az ügyben nem tett ilyen nyilatkozatot.
A fentiekkel az ítélőtábla az elsőfokú végzés tényállását a Be. 593. § (1) bekezdés a) pontja alapján kiegészítette, mellyel a tényállás a felülbírálat alapját képezte.
A Be. 870. § (6) bekezdése alapján a Be. elektronikus kapcsolattartásra vonatkozó rendelkezéseit – a (7) bekezdésben meghatározott kivétellel – a 2018. január 1-jét követően indult büntetőeljárásokban kell alkalmazni.
A Be. 870. § (7) bekezdése szerinti rendelkezés alapján a (6) bekezdésben meghatározott szabály alól az összbüntetési eljárás iránti indítvány, valamint ezen indítvány visszavonása képez kivételt.
A jelen büntetőeljárás 2018. január 1. napját megelőzően indult, így a védő esetében a Be. 150. § (1) bekezdése szerinti kötelező elektronikus kapcsolattartás szabálya nem alkalmazható. Lehetősége van azonban arra, hogy a Be. 149. § (2) bekezdése szerinti nyilatkozat megtételével az elektronikus kapcsolattartást válassza és arra áttérjen.
A Be. 149. § (5) bekezdése úgy rendelkezik, hogy ha az elektronikus kapcsolattartásra nem köteles büntetőeljárásban részt vevő személy vagy a jogi képviselőnek nem minősülő képviselője a beadványát a 148. § (2) bekezdése szerint, azonban az elektronikus kapcsolattartásra vonatkozó nyilatkozat hiányában nyújtotta be, az eljáró bíróság, ügyészség, illetve nyomozó hatóság elektronikus úton figyelmezteti őt arra, hogy a továbbiakban a kapcsolatot elektronikus úton az erre vonatkozó nyilatkozat 148. § (2) bekezdés szerinti megtételével tarthatja.
Az elsőfokú végzés kiegészített tényállásából kitűnik, hogy jelen ügyben a védő nem tett az elektronikus úton történő kapcsolattartásra nyilatkozatot, így az elektronikus úton történt idézése a bíróság részéről eljárási szabálysértéssel történt.
Emiatt a Be. 149. § (5) bekezdése szerinti eljárási szabály sérelmével idézte elektronikus úton a törvényszék a védőt a 2019. augusztus 26. napjára kitűzött nyilvános ülésre, amely idézés erre figyelemmel nem szabályszerű, így ahhoz joghatás nem fűződhet. Ezért a meghatalmazott védő terhére olyan kötelességszegés sem állapítható meg, amely alapján vele szemben rendbírság kiszabásának lenne helye.
A kifejtettekből következik, hogy az ítélőtábla a meghatalmazott védő által bejelentett fellebbezést alaposnak találta, és a törvényszék végzését a Be. 606. § (1) bekezdése alapján megváltoztatva a rendbírság kiszabását mellőzte.
(Szegedi Ítélőtábla Bpkf.II.576/2019.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás