BK ÍH 2020/73.
BK ÍH 2020/73.
2020.09.01.
A nem ügydöntő végzést hatályon kívül helyező végzés ellen nincs helye fellebbezésnek [Be. 567. § (2) bekezdés d) pont; 627. § (1) bekezdés; BH 2020.139.II.].
A H. Kft., a D. Kft., a D. K. Kft. és a H. K. Kft. pótmagánvádlók közös jogi képviselőjük útján vádindítványt nyújtottak be a kerületi bírósághoz Sz. B. Sz. vádlottal szemben sikkasztás bűntette miatt.
A kerületi bíróság 2020. január 24. napján, előkészítő ülésen meghozott végzésével az eljárást – a vád hiányosságai miatt – megszüntette [Be. 567. § (2) bekezdés d) pont].
Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a vádindítvány nem tartalmazza a vád tárgyává tett cselekmény pontos leírását, ugyanis hiányzik az elkövetési magatartásnak, az elkövetés idejének és helyének megjelölése [Be. 422. § (1) bekezdés b) pont].
A megszüntető végzéssel szemben a kerületi bíróság fellebbezési jogot biztosított [Be. 579. § (2) és (3) bekezdés].
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a pótmagánvádlók jogi képviselője jelentett be fellebbezést.
A jogorvoslat folytán eljáró törvényszék mint másodfokú bíróság a 2020. március 27. napján megtartott tanácsülésen meghozott végzésével a kerületi bíróság végzését – a megszüntetési ok törvénysértő megállapítása miatt – hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot az eljárás lefolytatására utasította [Be. 608. § (1) bekezdés e) pont].
A törvényszék határozatában kifejtette, hogy az eljárás megszüntetése nem volt törvényes. Egyrészt, mert az elsőfokú bíróság az eljárási törvény rendelkezése ellenére nem szólította fel a vád képviselőjét a vádindítvány hivatkozott, megjelölt hiányosságainak a pótlására (Be. 493. §). Másrészt, mert a vádindítvány, a vád tárgyává tett cselekmény lényegi elemeit kellő pontossággal tartalmazza [Be. 422. § (1) bekezdés b) pont].
A hatályon kívül helyező végzéssel szemben a törvényszék a kézbesítéstől számított 8 napon belül érvényesíthető fellebbezési jogot biztosított [Be. 627. § (1) bekezdés a) pont].
A másodfokú bíróság végzésével szemben a vádlott meghatalmazott védője a megjelölt jogorvoslati határidőn belül fellebbezést jelentett be. Álláspontja szerint, az elsőfokú bíróság végzésének a hatályon kívül helyezésére nem volt törvényes alap, az eljárás megszüntetése jogszerű volt. Indítványozta, hogy a törvényszék mint másodfokú bíróság végzését az ítélőtábla helyezze hatályon kívül.
Az ítélőtábla rámutatott arra, hogy a fellebbezés nem joghatályos, mert a bejelentett fellebbezés törvényben kizárt [Be. 588. § (1) bekezdés].
A törvényszék tévedett, amikor határozatával szemben jogorvoslati jogot biztosított.
Az elsőfokú bíróság az eljárást nem ügydöntő végzéssel szüntette meg [Be. 567. § (2) bekezdés d) pont]. Ezt a végzést helyezte hatályon kívül a másodfokú bíróság.
Nem ügydöntő végzést hatályon kívül helyező végzés ellen azonban nincs helye fellebbezésnek.
A perrendi szabályok szerint a hatályon kívül helyező végzés ellen csak akkor van helye fellebbezésnek, ha a hatályon kívül helyezés az alsóbb fokú bíróság (vagy bíróságok) ügydöntő ítéletére vonatkozik, e bíróság (vagy bíróságok) új eljárásra utasítása mellett.
E tekintetben az eljárási törvény rendelkezése egyértelmű: „A másodfokú bíróságnak az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyező és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasító végzése, valamint a harmadfokú bíróságnak a másodfokú bíróság ítéletét vagy a másodfokú bíróság ítéletét és az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyező és a másodfokú bíróságot vagy az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasító végzése ellen fellebbezésnek van helye [...]” [Be. 627. § (1) bekezdés].
A jogelvet a joggyakorlat is rögzítette: „Amennyiben a másodfokú vagy harmadfokú bíróság hatályon kívül helyezi az alsóbb fokú bíróság nem ügydöntő végzését, határozatával szemben a Be. Tizenhetedik Részében foglalt eljárásnak nincs helye, a döntés fellebbezéssel nem támadható” (BH 2020.139.II.).
Ezért jelen esetben a jogorvoslat a törvényben kizárt, a fellebbezés elutasításának van helye, ennek megfelelően az ítélőtábla a törvényszék mint másodfokú bíróság végzésével szemben bejelentett védői fellebbezést elutasította.
Az ítélőtábla utal arra is, hogy a következetes ítélkezési gyakorlat szerint a tévesen biztosított fellebbezési jog nem nyitja meg a lehetőséget a fellebbviteli eljárásra, ilyen esetben a fellebbezés elutasításának van helye (Kúria Bhar.III.1360/2019/6.).
A fellebbezés elutasítása miatt a Be. Tizenhetedik Részében szabályozott eljárásban – az általános szabályoktól eltérően – nincs helye további fellebbezésnek [Be. 629. § (4) bekezdés].
(Fővárosi Ítélőtábla 16.Hkf.81/2020/3.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás