BÜ BH 2021/247
BÜ BH 2021/247
2021.09.01.
Gondatlan bűncselekmény miatt közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabásának nincs helye [Btk. 61. § (1) bek.].
[1] A járásbíróság a 2018. november 29. napján előkészítő ülésen meghozott és kihirdetett ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki közúti baleset gondatlan okozásának vétségében [Btk. 235. § (1) bek., (2) bek. b) pont]. Ezért őt 2 év 6 hónap szabadságvesztésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 5 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata fogház és abból a terhelt legkorábban a büntetés kétharmad részének letöltését követően bocsátható feltételes szabadságra.
[2] Az ítélet ellen a terhelt és védője által bejelentett fellebbezéseket elbírálva a másodfokon eljárt törvényszék a 2019. április 24-én kelt végzésével helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.
[3] A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt a Kúria a 2020. február 3. napján meghozott végzésével elutasította.
[4] A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt javára a megyei főügyészség 2021. január 11-én terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a Be. 649. § (1) bekezdés b) pont ba) alpontját megjelölve.
[5] Indokai szerint a terheltnek felrótt gondatlan bűncselekmény miatt közügyektől eltiltás kiszabására törvénysértően került sor. Ekként a bíróság a Be. 649. § (1) bekezdés b) pont ba) alpont II. fordulata szerint, a Btk. más szabályának megsértésével szabott ki törvénysértő büntetést.
[6] Ennek orvoslása érdekében a Be. 662. § (2) bekezdés b) pontja alapján a jogerős határozat megváltoztatását és a mellékbüntetés mellőzését indítványozta.
[7] A Legfőbb Ügyészség átiratában a terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványt helyes indokainál fogva fenntartotta és egyező indítványt tett.
[8] A terhelt és védője az indítványra nem tett észrevételt.
[9] Az ügyészség felülvizsgálati indítványa alapos.
[10] Felülvizsgálatnak a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt helye van [Be. 648. § a) pont]. A büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt felülvizsgálati indítvány terjeszthető elő, ha a bíróság a Btk. más szabályának megsértésével szabott ki törvénysértő büntetést [Be. 649. § (1) bek. b) pont második fordulat ba) alpont].
[11] Jelen esetben az elsőfokú és másodfokú bíróság a terheltet gondatlan bűncselekmény elkövetése miatt jogerősen végrehajtandó szabadságvesztés és járművezetéstől eltiltás mellett közügyektől eltiltásra is ítélte.
[12] A magyar jogkövetkezményi rendszer egyetlen mellékbüntetésként a közügyektől eltiltást szabályozza, amely alkalmazásának három törvényi feltétele van: csak szándékos bűncselekmény miatt, végrehajtandó szabadságvesztés mellett, és akkor lehet kiszabni, ha a terhelt méltatlan arra, hogy a közügyek gyakorlásában részt vegyen [Btk. 61. § (1) bek.]. E három feltétel együttes fennállása esetén a bírónak nincs mérlegelési joga, azaz a mellékbüntetést ki kell szabnia. Következésképp azonban amennyiben a három feltétel akár egyike is hiányzik, közügyektől eltiltás kiszabására nem kerülhet sor.
[13] Jelen esetben ez a helyzet; a bíróság nem szándékos, hanem gondatlan bűncselekmény miatt szabta ki ezt a mellékbüntetést.
[14] Általános érvénnyel kimondható, hogy a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetés címén felülvizsgálati okot képez az olyan anyagi jogi szabály megszegése, amelynek alkalma-zását a büntetés (intézkedés) meghatározása körében a törvény az ítélőbíró számára korlátok közé szorítva biztosítja, és elvétése miatt az egyszerűsített felülvizsgálat (Be. XCIV. Fejezet) nem ad jogorvoslati lehetőséget. Ilyen esetben a büntetés nem illeszkedik a törvénybe, másként szólva ilyen büntetést – illetve ilyen formában joghátrányt – a törvény nem ismer, nem tesz lehetővé. A jelen ügyben erről van szó.
[15] A Btk. Általános Részében a VII. Fejezetben szabályozott közügyektől eltiltás – bár mellékbüntetésként megjelölve, de – a büntetések között található [Btk. 33. § (2) bek.]. A Be. 649. § (1) bekezdés b) pontjában megjelölt törvénysértő büntetés és törvénysértő intézkedés a Btk. teljes szankciórendszere kapcsán megvalósult törvénysértések kiküszöbölésére szolgál. Ez azt jelenti, hogy a Be. 649. § (1) bekezdés b) pont ba) alpontjának alkalmazása során törvénysértő büntetés a közügyektől eltiltás kapcsán megvalósult anyagi jogszabálysértés is. A közügyektől eltiltás törvénysértő alkalmazása miatt ekként a Be. 649. § (1) bekezdés b) pont ba) alpontja alapján felülvizsgálatnak van helye (BH 2020.168.).
[16] Jelen ügyben törvényt sértett a bíróság, amikor – a Btk. 61. § (1) bekezdésében írt feltételek egyikének hiánya ellenére – a gondatlan bűncselekményben bűnösnek kimondott terhelttel szemben közügyektől eltiltást szabott ki. E törvénysértés pedig a közügyektől eltiltás kiszabásának mellőzésével küszöbölhető ki.
[17] A Kúria – mivel nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 659. § (6) bekezdése alapján hivatalból köteles – a Be. 660. § (1) bekezdése alapján tanácsülésen, a Be. 655. § (1) bekezdése szerinti összetételben a felülvizsgálati indítványnak helyt adott.
[18] A megtámadott határozatot a Be. 662. § (2) bekezdés b) pontja alapján megváltoztatta és maga hozott a törvénynek megfelelő határozatot. A terhelttel szemben a közügyektől eltiltás kiszabását mellőzte, míg egyebekben a támadott határozatot a Be. 662. § (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Kúria Bfv. II. 41/2021.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás