KÜ BH 2021/270
KÜ BH 2021/270
2021.09.01.
A közigazgatási perben hozott ítélet alapján kiállított végrehajtási lap visszavonása tárgyában a törvényszék által hozott elsőfokú végzés elleni fellebbezés elbírálására is az ítélőtábla rendelkezik hatáskörrel [2017. évi I. törvény (Kp.) 7. § (2) bekezdés, 47. §, 81. § (2) bekezdés; 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 8. § (2) bekezdés b) pont; 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 9. §, 224. § (1) bekezdés].
A másodfokú eljárás alapjául szolgáló tényállás
[1] A Fővárosi Törvényszék az adós keresetét a 2012. június 29-én kelt 25.K.31.686/2011/4. számú jogerős ítéletével elutasította és 10 000 Ft perköltség végrehajtást kérő részére történő megfizetésére kötelezte. Az adós felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a Kfv.V.35.704/2012/7. számú ítéletével a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. A Kúria döntését az adós jogi képviselője 2014. január 27-én átvette.
[2] A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az adós önkéntes teljesítése hiányában a végrehajtást kérő kérelmére a 2013. július 17-én kelt 099.38.Vh.370/2013/1. számú végrehajtási lap kiállításával bírósági végrehajtás rendelt el.
[3] Az adós 2014. június 3-án végrehajtási lap visszavonására irányuló kérelmet terjesztett elő, amelyet a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 099.38.Vh.370/2013/4. számú végzésével elutasított, megállapítva, hogy a végrehajtási lap kiállításának a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) 13. §-ában foglalt jogszabályi feltételei fennálltak. Az adós fellebbezése folytán eljárt Fővárosi Törvényszék a 2.Kpkf.670.596/2014/3. számú végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
[4] Az adós 2021. január 29-én postára adott beadványában ismét kérte a végrehajtási lap visszavonását, mert álláspontja szerint nincsen jogerős végrehajtható okirat, a bírósági eljárás a Kúria döntésének hiányában még nem fejeződött be.
[5] Az elsőfokú bíróság az adós végrehajtási lap visszavonása iránti kérelmét a fellebbezéssel támadott végzésével elutasította. Indokolása szerint nem állnak fenn a végrehajtási lap visszavonásának a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) 211. § (1) bekezdésében és 212. § (1) bekezdésében foglalt feltételei.
[6] Az adós az elsőfokú végzés ellen fellebbezéssel élt.
[7] A végrehajtást kérő fellebbezési ellenkérelmet nem terjesztett elő.
[8] Az elsőfokú bíróság a fellebbezés elbírálása érdekében az iratokat felterjesztette a Fővárosi Ítélőtáblához, amely a 2021. május 4-én kelt 1.Mpkf.35.045/2021/3. számú átiratával azokat a Kúriára való felterjesztés érdekében az elsőfokú bíróságnak visszaküldte.
A Kúria döntése és jogi indokai
[9] A Kúria megállapította, hogy nem rendelkezik hatáskörrel a végrehajtási lap visszavonása iránti kérelmet elutasító elsőfokú bírósági végzés elleni fellebbezés elbírálására.
[10] A Kúria közigazgatási bírósági ügyekben másodfokú hatáskörben a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban Kp.) 7. § (2) bekezdése alapján jár el.
[11] A Kp. 1. § (1) bekezdése szerint e törvényt kell alkalmazni a közigazgatási jogviták elbírálása iránti közigazgatási perben és az egyéb közigazgatási bírósági eljárásban. A (2) bekezdés kimondja, hogy e törvény hatálya nem terjed ki azon közigazgatási jogviták elbírálására, amelyekre törvény más bírósági eljárási szabályok alkalmazását rendeli.
[12] A közigazgatási bírói út a Kp 5. § (1)–(5) bekezdései értelmében az alábbi jogvitákban biztosított:
– közigazgatási jogvita,
– azon közjogi jogvita, amelynek elbírálását törvény a közigazgatási ügyben eljáró bíróság hatáskörébe utalja,
– az önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközésének vizsgálatára irányuló, valamint a helyi önkormányzat jogalkotási kötelezettségének elmulasztása miatti eljárás;
– közszolgálati jogviszonnyal kapcsolatos jogvita,
– közigazgatási szerződéses jogviszonnyal kapcsolatos jogvita.
[13] A Kp. 5. § (1) bekezdése szerinti közigazgatási jogvita fogalmát a 4. § (1) bekezdése határozza meg. Eszerint a közigazgatási jogvita tárgya a közigazgatási szerv közigazgatási jog által szabályozott, az azzal érintett jogalany jogi helyzetének megváltoztatására irányuló vagy azt eredményező (3) bekezdés szerinti cselekményének, vagy a cselekmény elmulasztásának (a továbbiakban együtt: közigazgatási tevékenység) jogszerűsége. A (3) bekezdés értelmében közigazgatási cselekmény az egyedi döntés, az egyedi ügyben alkalmazandó – a jogalkotásról szóló törvény hatálya alá nem tartozó – általános hatályú rendelkezés és a közigazgatási szerződés.
[14] A fellebbezéssel támadott végzésében az elsőfokú bíróság – a Vht. 225. § (6) bekezdés szerinti végrehajtást elrendelő bíróságként – a bírósági végrehajtási lap visszavonása tárgyában, sajátos nemperes eljárásban a Vht. szabályai alapján döntött.
[15] A Vht. 9. §-a értelmében azokra az eljárási kérdésekre, amelyeket e törvény eltérően nem szabályoz, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) szabályait a nemperes eljárás sajátosságaiból eredő eltérésekkel és a bírósági polgári nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról, valamint egyes bírósági nemperes eljárásokról szóló 2017. évi CXVIII. törvénynek a bírósági polgári nemperes eljárásokra vonatkozó általános rendelkezéseit kell alkalmazni.
[16] Ennek folytán a végrehajtást elrendelő bíróság Vht. szerinti eljárása, így a végrehajtási lap visszavonása tárgyában hozott döntése a Pp., és nem a Kp. hatálya alá tartozik. Ezt nem érinti, hogy a végrehajtható okirat alapjául szolgáló jogerős bírósági ítélet tárgya közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata volt.
[17] A Vht. 224. § (1) bekezdése külön rendelkezik arról, hogy a végrehajtható okiratok és a végrehajtás során hozott bírósági határozatok kijavítására és kiegészítésére, a fellebbezés és más jogorvoslatok előterjesztésének határidejére, a határidők elmulasztása miatt benyújtható igazolásra, valamint általában a jogorvoslatokkal összefüggő egyéb eljárási kérdésekre a Pp. rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni.
[18] Figyelemmel arra, hogy végrehajtási lap visszavonása iránti kérelem nem minősül közigazgatási jogvitának, vagy egyéb olyan eljárásnak, amely tekintetében a Kp. 5. §-a értelmében a közigazgatási bírói út biztosított, és a Vht. vagy egyéb törvény annak elbírálását a közigazgatási ügyben hozott bírósági határozat alapján indult bírósági végrehajtási eljárásokat nem utalja a Kp. hatálya alá, a Vht. pedig nem utal a Kp. alkalmazhatóságára, a végrehajtást elrendelő bíróság végzése elleni fellebbezés elbírálására hatáskörrel rendelkező bíróság megállapításakor a Vht. 224. § (1) bekezdése alapján a Pp. szabályai – és nem a Kúria másodfokú hatáskörét rögzítő Kp. 7. § (2) bekezdése – alkalmazandók.
[19] A fellebbezéssel támadott végzést törvényszék hozta, a döntés elleni fellebbezés elbírálására ezért a Pp. 8. § (2) bekezdés b) pontja alapján az ítélőtábla rendelkezik hatáskörrel.
[20] Mivel az elsőfokú bíróság az illetékes Fővárosi Ítélőtábla utasítása folytán terjesztette fel a Kúriához az iratokat, a Kúria nem az iratok elsőfokú bíróság részére történő visszaküldéséről, hanem a Kp. 99. § (3) bekezdése értelmében alkalmazandó Kp. 81. § (2) bekezdése és 47. §-a alapján az eljárás megszüntetéséről, hatásköre hiányának megállapításáról és az iratoknak a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező másodfokú bírósághoz történő áttételéről végzéssel rendelkezett.
(Kúria Kpkf.I.40.233/2021.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás