BK ÍH 2021/6.
BK ÍH 2021/6.
2021.03.01.
Egyszerűsített felülvizsgálati eljárás megindítására a terhelt hátrányára hivatalból vagy indítványra az ügydöntő határozat közlésétől számított hat hónapon belül kerülhet sor. Ezt követően az eljárást hat hónapon belül le kell folytatni. Ennek hiányában nem hozható a terheltre hátrányosabb költségviseléssel kapcsolatos döntés [Be. 10. § (3) bekezdés, 672. § (4) és (5) bekezdés]
Az emberölés bűntette miatt folyamatban volt büntetőügy jogerős elbírálását követően fk. B. R. II. r. terhelt tekintetében a Be. 671. § 15. pontján alapuló egyszerűsített felülvizsgálati eljárást folytatott a törvényszék dr. K. M. igazságügyi orvosszakértő egyéb érdekelt által 2020. május 13. napján benyújtott indítványára. Ezen eljárásban a törvényszék 2018. július 24. napján véglegessé vált 148. sorszámú végzésében megállapított 29 350 forint szakértői díjon felül, a szakértőt terhelő általános forgalmi adó 27%-os mértékének megfelelő, további 7655 forint összeget, így mindösszesen 37 005 forint szakérői díjat állapított meg. A törvényszék ezen végzésével megállapított 7655 forint összeg megfizetésére kötelezte a II. r. terheltet a végzés véglegessé válását követően az állam javára.
A végzéssel szemben a terhelt kézbesítési íven indokolás nélküli fellebbezést jelentett be, nyilvánvalóan a szakértői díj megfizetésére kötelezést sérelmezve.
A fellebbviteli főügyészség átiratában a bejelentett fellebbezést alaposnak tartva, a fellebbezéssel támadott végzés megváltoztatását és a II. r. terheltnek a 7655 forint áfaösszeg mint további bűnügyi költség megfizetésére kötelező rendelkezés mellőzését indítványozta.
A fellebbviteli főügyészi indítványra észrevétel nem érkezett.
A terhelt fellebbezése és a fellebbviteli főügyészség indítványa alapos.
Az ítélőtábla a jogorvoslattal támadott végzés felülbírálata során megállapította, hogy a törvényszék helyállóan rögzítette az előzményi adatokat, melyet csupán annyiban volt szükséges kiegészíteni, hogy az igazságügyi szakértő valóban több alkalommal is észrevételezte az eljárás során, hogy 2018. július 7. napjától általános forgalmiadó-fizetésre vált kötelezetté.
A törvényszék ítélete a II. r. terhelt tekintetében 2019. november 28. napján lett jogerős.
Ezt követően a szakértő – mint egyéb érdekelt – 2020. május 13. napján terjesztette elő a Be. 671. § 15. pontját célzó egyszerűsített felülvizsgálat lefolytatására irányuló indítványát.
Megállapítható, hogy a bíróság az alapügyben a törvény kötelező rendelkezése ellenére nem, illetve nem a törvénynek megfelelően határozott a bűnügyi költségről, hiszen a már megállapított szakértői díjon felüli általános forgalmi adó mértékéről és annak viseléséről nem rendelkezett.
Az ítélőtábla megállapította, hogy a törvényszék a vonatkozó jogszabályi rendelkezések megjelölésével, a szakértő által benyújtott díjjegyzék alapján helyesen állapította meg a szakértői díj általános forgalmi adóval növelt összegét.
A másodfokú bíróságnak ekként abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy az így megállapított további bűnügyi költség megfizetésére az említett terhelt kötelezhető-e.
A Be. 672. § (4) bekezdése értelmében a terhelt hátrányára egyszerűsített felülvizsgálati eljárásra indítvány az ügydöntő határozat közlésétől számított hat hónapon belül terjeszthető elő, illetve a terhelt, a vagyoni érdekelt vagy az egyéb érdekelt hátrányára egyszerűsített felülvizsgálati eljárás hivatalból – az ügydöntő határozat közlésétől számított – hat hónapon belül indítható.
Mindezen feltétel teljesült, mivel a szakértő a büntetőügynek a II. r. terhelt tekintetében történt jogerős befejezését követő hat hónapon belül terjesztette elő indítványát.
A Be. 672. § (5) bekezdése alapján az egyszerűsített felülvizsgálati eljárást a megindításától számított hat hónapon belül le kell folytatni, ezt követően – bizonyos kivételtől eltekintve – nem hozható a terheltre hátrányosabb döntés. A Be. 10. § (3) bekezdése értelmében hátrányosabb döntésnek vagy erre irányuló indítványnak kell tekinteni azt a döntést vagy indítványt, amely további kötelezettséget állapít meg, jogot korlátoz, illetve ezekre irányul.
A törvényszék végzésének meghozatalakor – 2020. november 9. napján – kétségtelenül a jogszabállyal összhangban döntött a szakértői díj általános forgalmi adóval növelt összege tekintetében arról, miszerint annak megfizetésére a II. r. terheltet kötelezte a Be. 574. § (1) és (4) bekezdései alapján.
Mindazonáltal helytállóan utalt rá a fellebbviteli főügyészség, hogy a terhelt fellebbezése folytán az egyszerűsített felülvizsgálati eljárás hat hónapon belüli befejezése eljárásjogi akadályba ütközik, mivel az említett határidő 2020. november 13. napján eltelt, és a büntetőügy iratanyaga másodfokú felülbírálatra 2020. december 23. napján érkezett meg az ítélőtáblához. Arra is helyesen utalt a fellebbviteli főügyészség, hogy jelen ügyben – a jogbiztonság igényéből származó követelmény érvényesülése érdekében – a terheltet további bűnügyi költség megfizetésére kötelezni – eljárási akadály miatt – nincs törvényes lehetőség, mivel az igazságügyi szakértő indítványától számított hat hónap – az egyszerűsített felülvizsgálati eljárás határideje – a terhelt fellebbezésére figyelemmel eltelt.
A kifejtettek alapján a terhelt terhére hátrányosabb döntés – további bűnügyi költségre kötelezés – meghozatalára már nincs törvényes lehetőség, ezért a jogorvoslattal támadott végzés ezen rendelkezését az ítélőtábla mellőzte.
Mindezek alapján a terhelt fellebbezése a másodfokú eljárásban eredményre vezetett, ezért az ítélőtábla a törvényszék végzését a Be. 674. § (5a) bekezdése szerinti tanácsülésen eljárva a Be. 672. § (1) bekezdése folytán alkalmazandó Be. 606. § (1) bekezdése alapján részben megváltoztatta, és megállapította, hogy a Be. 574. § (3) bekezdése alapján a szakértői díj általános forgalmi adóval növelt összegét az állam viseli.
(Debreceni Ítélőtábla Bpkf.II.623/2020/6.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás