BK ÍH 2022/112.

A járásbíróság eljárást megszüntető végzése ellen a magánvádló jogi képviselőjétől, dr. M. G. ügyvédtől származó fellebbezést a törvényszék végzésével elutasította.

A végzés indokolása szerint a járásbíróság határozatát a magánvádló személyesen 2022. április 12. napján vette át, míg az jogi képviselője részére 2022. április 21. napján került kézbesítésre. Ehhez képest az elsőfokú határozattal szemben a magánvádló jogi képviselője, dr. M. G. ügyvéd a bírósághoz 2022. április 29. napján benyújtott beadványában jelentett be fellebbezést a magánvádló képviseletében. A Be. 778. § (1) bekezdése alapján a magánvádló képviselőjét önálló fellebbezési jog nem illeti meg, így a magánvádló képviseletében eljáró ügyvéd a saját nevében nem volt jogosult fellebbezést előterjeszteni. Amennyiben pedig a magánvádló jelentette be a megszüntető végzéssel szemben képviselője útján a fellebbezését, az elkésett, mivel a magánvádló számára nyitva álló fellebbezési határidő 2022. április 12. napján nyílt meg, és a magánvádló képviseletében ezen időponttól számított 8 napon belül, azaz legkésőbb 2022. április 20. napjáig lett volna lehetőség a fellebbezés benyújtására.

A végzéssel szemben a magánvádló képviseletében dr. M. G. ügyvéd jelentett be fellebbezést. Ebben kifejtette, hogy álláspontja szerint a végzés téves jogszabály-értelmezésen alapul: a törvényszék érvelése szerint a magánvádló jogi képviselőjét önálló fellebbezési jog nem illeti meg, annak azonban nincs akadálya, hogy a magánvádló a jogorvoslati nyilatkozatát a képviselője útján tegye meg. Ebből viszont az következik, hogy annak sem lehet akadálya, hogy a magánvádló jogi képviselője részére történő kézbesítés – a képviselet teljeskörűségéből fakadóan – a magánvádló részére történő kézbesítésnek tekintendő, így a jogorvoslatra nyitva álló határidő számításánál annak kezdő dátumaként a magánvádló jogi képviselője részére történt kézbesítés napját kell figyelembe venni. A képviseleti jog leszűkítését jelentené ugyanis az, ha a magánvádló részére történő iratok kézbesítésére nem terjedne ki, ebből azonban az következik, hogy amennyiben kiterjed, úgy a magánvádló képviselője részére történt kézbesítést a magánvádló részére történő kézbesítésnek kell tekinteni, mely kézbesítéshez joghatályosan gyakorolható jogok – jelen esetben a fellebbezés előterjesztése – kapcsolódnak.

Így álláspontja szerint a magánvádló jogi képviselője által előterjesztett fellebbezés a magánvádló képviseletében előterjesztett jogorvoslati nyilatkozatnak tekintendő és határidőben benyújtottnak minősül annak okán, hogy a fellebbezéssel támadott végzésnek a képviselő részére történt kézbesítését a magánvádló részére történő kézbesítésnek kell tekinteni, mely kézbesítés időpontját a jogorvoslatra nyitva álló határidő kezdő napjaként figyelembe véve a fellebbezés határidőben benyújtottnak minősül.

A fellebbezés nem alapos.

A büntetőeljárási törvény rendelkezéseire figyelemmel helytállóan rögzítette a törvényszék a Be. 778. § (1) bekezdése alapján, hogy magánvádas eljárásban a bíróság határozatával szemben a magánvádló jogosult a fellebbezésre, a képviselőjét önálló fellebbezési jog nem illeti meg. A Be. 579. § (3) bekezdése alapján ugyanis a végzés elleni fellebbezés elintézésére az ítélet elleni fellebbezés szabályai megfelelően irányadók, és a Be. 762. § (1) bekezdése alapján a törvény rendelkezéseit a magánvádas eljárásban az e Fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. Ezen jogszabályhelyekből következően a perrendi szabályok értelmében a magánvádló jogi képviselője által a saját nevében előterjesztett jogorvoslati nyilatkozatnak, mint nem jogosulttól származó fellebbezésnek, a Be. 588. § (1) bekezdésén alapuló elutasításának van helye.

Tényszerűen rögzítette a törvényszék azt is, hogy a jogorvoslati nyilatkozat megtételére nyitva álló határidő a Be. 579. § (3) bekezdése, valamint az 582. § (3) bekezdése alapján a magánvádló számára 2022. április 12. napján nyílt meg, azaz a magánvádlónak ezen időponttól számított 8 napon belül, legkésőbb 2022. április 20. napjáig volt törvényes lehetősége arra, hogy fellebbezését akár saját maga, akár képviselője útján előterjessze. Ennélfogva a magánvádló jogi képviselője által a magánvádló képviseletében 2022. április 29. napján előterjesztett fellebbezése elkésett, ezért azt a törvényszék a Be. 588. § (1) bekezdésére is figyelemmel, a Be. 597. § (1) bekezdése alapján törvényesen utasította el.

Az ítélőtábla álláspontja szerint a magánvádló jogi képviselője fellebbezésében kifejtett érvelés a magánvádló számára biztosított fellebbezési határidő eljárási törvényben meghatározott időtartamának – nem megengedhető – kitágítását eredményezné, amely ellentétben áll az eljárási szabályok adta lehetőségekkel.

Figyelemmel arra, hogy a törvényszék végzése a jogszabályoknak mindenben megfelelt, azt az ítélőtábla a Be. 614. § (4) bekezdése szerint tanácsülésen eljárva, a Be. 605. § (1) bekezdése alapján helybenhagyta.