• Tartalom

25/2022. (XII. 6.) IM rendelet indokolás

25/2022. (XII. 6.) IM rendelet indokolás

a fizetési meghagyásos eljárásban és a fizetési meghagyás végrehajtásának elrendelése iránti eljárásban alkalmazandó papír alapú és elektronikus űrlapokról szóló 22/2010. (V. 7.) IRM rendelet módosításáról szóló 25/2022. (XII. 6.) IM rendelethez

2022.12.14.
A tervezethez fűzött indokolás a Magyar Közlöny kiadásáról, valamint a jogszabály kihirdetése során történő és a közjogi szervezetszabályozó eszköz közzététele során történő megjelöléséről szóló 5/2019. (III. 13.) IM rendelet 20. § (1) bekezdése és (2) bekezdés b) pontja alapján a Magyar Közlöny mellékleteként megjelenő Indokolások Tárában közzétételre kerül.
A fizetési meghagyásos eljárásban és a fizetési meghagyás végrehajtásának elrendelése iránti eljárásban alkalmazandó papír alapú és elektronikus űrlapokról szóló 22/2010. (V. 7.) IRM rendelet (a továbbiakban: Űlr.) módosítása arra tekintettel szükséges, hogy megszűnjön a fizetési meghagyásos eljárásról szóló 2009. évi L. törvény (a továbbiakban: Fmhtv.), a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.), valamint az Űlr. közötti koherenciazavar.
Az Fmhtv. 20. § (1) bekezdés a) pontja szerint a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelemben fel kell tüntetni a felek nevét, eljárásbeli állását, a jogosult Pp. szerinti azonosító adatait, a kötelezett ismert Pp. szerinti azonosító adatait, de legalább a lakóhelyét vagy székhelyét, valamint perbeli cselekvőképessége hiányában törvényes képviselőjének nevét és kézbesítési címét. Az Űlr. 1. számú, a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem elektronikus űrlapjának adattartalmát meghatározó mellékletének 6.3. pontja ugyanakkor a kötelezettel kapcsolatos nem kötelező adatként határozza meg a törvényes képviselő által képviselt kötelezett esetén a képviselő nevét és kézbesítési címét.
A Pp. rendelkezései értelmében a kézbesítés csak törvényes képviselő részére szabályszerű, ha a meghatalmazottal nem rendelkező természetes személy fél nevében és helyett a törvényes képviselő jogosult eljárni, valamint ha a nem természetes személy félnek nincs székhelye.
Az Űlr. tehát az 1. melléklet 6. pont 6.3. alpontjában található meghatározással nem felel meg sem az Fmhtv.-ben foglalt, sem a Pp.-ben foglalt vonatkozó rendelkezéseknek, a módosítás ezt a koherenciazavart szünteti meg.
  • Másolás a vágólapra
  • Nyomtatás
  • Hatályos
  • Már nem hatályos
  • Még nem hatályos
  • Módosulni fog
  • Időállapotok
  • Adott napon hatályos
  • Közlönyállapot
  • Indokolás
Jelmagyarázat Lap tetejére